L'apéro saucisson-pinard, la goutte d'or qui fait déborder le vase !

La semaine dernière, à l'occasion de l'anniversaire de l'appel du 18 juin, plusieurs organisations (Riposte Laïque, Bloc identitaire ...) dont certaines d'extrême droite ont voulu organisé un apéritif géant, comme c'est la mode actuellement, intitulé "apéro saucisson pinard". Ce dernier qui devait se tenir dans le quartier de la Goutte d'Or (18ème arrondissement de Paris) a finalement été interdit par la Préfecture.
 
Cette affaire a évidemment fait grand bruit, en raison notamment des organisateurs, du lieu et du thème de cet évènement. Je vais y revenir en m'intéressant à l'apéritif en lui même puis aux causes qui ont poussé à organiser un tel rassemblement et enfin à la pensée sous-jacente.
 
Arrêtons-nous tout d'abord sur cet évènement. Il s'agissait en fait de rassembler, dans le quartier de la Goutte d'Or, un certain nombre de gens afin de partager vin et saucisson, des mets typiquement français. Pourquoi donc la Préfecture l'a interdit me direz-vous. Tout simplement car un grand nombre des habitants de ce quartier sont de confession musulmane et que cette religion rejette l'alcool et le porc. Cet apéro a donc été interprété comme une provocation directe qui pouvait conduire à des affrontements et donc à troubler l'ordre public.
Personnellement, je trouve cet apéritif complètement stupide et inutile. Il s'agit indéniablement d'une provocation gratuite qui tend à exclure une partie des habitants de ce quartier, ce qui était le but recherché. Le préfet a donc bien fait d'interdire ce rassemblement afin d'éviter tout débordement qui n'aurait servi qu'à envenimer les choses.
 
Intéressons nous maintenant aux faits à l'origine de cet apéritif. Il existe dans ce quartier une mosquée, située rue Myrrha, qui s'avère trop petite pour accueillir toutes les personnes désireuses de prendre part à la prière hebdomadaire du vendredi. En conséquence, un certain nombre d'individus prient sur la voie publique, obligeant de ce fait les autorités à barrer la rue ce jour là.
Pour moi, le vrai problème se situe à ce niveau. Il me semble inadmissible de tolérer que la religion s'approprie l'espace public dans le cadre d'une prière. Il existe pour cela des lieux de cultes. Alors certes la structure existante n'est pas adaptée mais ce n'est pas une raison d'imposer à tout à chacun ses croyances. Je me répète mais la religion doit rester de l'intime, du domaine privé et non être affichée à la vue de tous. Aussi, les pouvoirs publics et notamment la mairie de Paris et le préfet doivent faire appliquer la loi en interdisant ces prières dans la rue. Pour autant, il ne faut pas être naïf. Aucune intervention ne sera demandée puisque nos dirigeants ont peur de ces soi-disant associations des droits de l'Homme qui crieraient au scandale, au racisme, à la discrimination comme elles en ont tant l'habitude.
 
Voyons, pour finir, le mal profond qu'est sensé dénoncé cet apéritif. Comme dans beaucoup de pays européens et notamment en Suisse ou aux Pays-Bas, on voit émerger dans notre pays des personnes dénonçant l'islamisation de la France. Il est incontestable que le nombre de musulmans tend à augmenter en France. Néanmoins, la majorité des musulmans sont parfaitement intégrés et n'ont pas de revendications particulières. Ils évoluent dans la société, travaillent ... comme n'importe quel autre Français. En revanche, il est vrai que certains individus ont des comportements plutôt excessifs et parfois incompréhensibles par les occidentaux. Mais les extrêmistes ont toujours existé, sévissent dans tous les pays et appartiennent à toutes les religions. 
Dans l'affaire de l'apéritif, certains ont affirmé que le saucisson avait été censuré par le préfet. Ces propos sont évidemment erronés. Il est  exact que les musulmans ne mangent pas de porc mais, à ma connaissance, ceux-ci n'ont jamais empêché quiconque d'en consommer.
Peut-on alors parler d'islamisation ? Je ne crois pas. Certains islamistes cherchent évidemment à imposer leur religion et leurs idéaux mais ils ne représentent, pour le moment, qu'une minorité. Je crois donc qu'il est important de différencier islam/islamisme et musulman/islamiste qui recouvrent des réalités différentes. De plus, nous devons encourager les musulmans modérés à prendre la parole pour qu'ils puissent s'exprimer sur les sujets les touchant de manière plus ou moins directe. En effet, il ne faut pas oublier que ce sont les premiers concernés par  ces amalgames.
 
Au final, cet évènement brille par son inutilité et sa stupidité. Il s'agit une fois de plus d'opposer les Français les uns aux autres plutôt que de les rassembler autour de valeurs communes. La France est, qu'on le veuille ou non, une terre d'immigration qui s'est construite en fonction des flux migratoires.
Pour moi, le problème n'est pas l'immigration en tant que tel. Il s'agit plutôt d'une question sociétale, en lien avec la remise en cause et la disparation de notre modèle assimilationniste. Mais cela est un autre débat ...